SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0584/2020-S3
Fecha: 28-Sep-2020
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante denuncia la vulneración de su derecho a la libertad de locomoción; en razón que el Juez hoy accionado rechazó su solicitud de librar mandamiento de libertad en su favor, pese a que fue sentenciado a tres años de reclusión, siendo beneficiado con la suspensión condicional de la pena y renunciando al recurso de apelación, condicionando su libertad al cumplimiento de las medidas que se le impuso, continuando detenido preventivamente en el Centro Penitenciario San Pedro de Oruro.
De la revisión de antecedentes, se tiene memorial de acusación formal presentado el 21 de febrero de 2019 por el Fiscal de Materia contra el accionante por la presunta comisión del delito de estafa ante el Juez de Instrucción Penal Primero de la Capital del departamento de Oruro (Conclusión II.1.); posteriormente, por memorial interpuesto el 6 de febrero de 2020, el accionante renunció al recurso de apelación restringida al dictarse en su contra Sentencia Condenatoria de tres años de reclusión, y al ser beneficiado con la suspensión condicional de la pena solicitó se expida a su favor mandamiento de libertad (Conclusión II.2.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- i)
- con lugar
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 9
- disponiendo la libertad del condenado bajo determinadas medidas y condiciones de cumplimiento obligatorio
- III.2. Análisis del caso concreto
- bajo determinadas medidas y condiciones de cumplimiento obligatorio
- 1)
- REVOCAR