SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0153/2021-S2

En este razonamiento y tomando en cuenta que la persecución ilegal o indebida se configura cuando existe búsqueda u hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su libertad sin motivo legal u orden de autoridad no competente;  no es evidente que la autoridad demandada, al momento de la emisión de los requerimientos fiscales de 20 de marzo de 2020, haya ejercido actos de hostigamiento contra los impetrantes de tutela con el fin de restringir su  derecho a la libertad física; si bien existe una advertencia sobre el inicio de acciones legales ante la no devolución de bienes que fueron incautados, este hecho no se adecua a ninguno de las circunstancias establecidas por el Fundamento Jurídico III.2 del presente fallo constitucional.

De lo expuesto, se advierte que al momento de la interposición de la presente demanda tutelar, no concurrían los presupuestos de activación previstos en el Fundamento Jurídico III.1 de este fallo constitucional, toda vez que el accionar de la representante del Ministerio Público, no constituye búsqueda u hostigamiento a los impetrantes de tutela con el fin de restringir su derecho a la libertad física; sino más bien, una solicitud de devolución de bienes que fueron incautados por la autoridad judicial competente mediante el Auto Interlocutorio 311”A”/2012.

Dicho esto, analizados los argumentos expuestos por la parte impetrante de tutela y el material probatorio cursante en antecedentes, no existe evidencia alguna que permita sostener y concluir, que la autoridad fiscal demandada lesionó los derechos y garantías constitucionales de Paola Nataly Sanabria Nava y Víctor Nava Arce; motivo por el cual, no corresponde conceder la tutela solicitada.