SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0413/2021-S3
Fecha: 28-Jul-2021
III.2. Análisis del caso concreto
La peticionante de tutela denuncia la lesión de sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, al salario, al debido proceso, a la petición y a la seguridad jurídica, manifestando que pese a contar con un contrato vigente como personal eventual del SENASAG, el mismo fue resuelto por dicha entidad -a través de Resolución de Contrato 178/2020 de 5 de agosto-, sin considerar que de acuerdo a Instructivo SENASAG/DN/089/2020 de 10 de junio, se encontraba prohibido el retiro de personal de la entidad sin previa aprobación y justificación, hecho que fue reclamado mediante notas presentadas el 27 de agosto y 23 de septiembre, ambos de 2020, por las que solicitó su reincorporación a su fuente laboral; sin embargo, no recibió respuesta alguna.
Respecto al cumplimiento del principio de inmediatez, cabe señalar que el Jefe Departamental de Chuquisaca del SENASAG, remitió a la accionante la resolución de su contrato mediante nota CITE:SENASAG CHUQ-JDCH/040/2020 de 12 de agosto (Conclusiones II.3); por su parte, la prenombrada presentó la acción de defensa el 25 de septiembre del mismo año; en cuyo sentido, sin perjuicio de la fecha de notificación con la indicada resolución de contrato, se tiene que la acción de defensa fue planteada de manera oportuna; es decir, dentro de los seis meses previstos en el art. 129.II de la CPE.
- acción de amparo constitucional
- TECNICO PUESTO DE CONTROL INTERNO SUNCHU TAMBO (I) DE LA DEPARTAMENTAL CHUQUISACA
- I.1.2. Derechos y principio supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3
- II.4
- II.5
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- en cuanto al consentimiento del acto, la jurisprudencia emitida por este Tribunal ha sido uniforme al establecer que el núcleo de esta causal de improcedencia radica en esencia en la manifestación de voluntad sobre la aceptación de lo denunciado como vulnerado, expresión o acto que refleje de manera expresa e inequívoca que se está de acuerdo con los actos considerados como lesivos a los derechos que eventualmente están siendo reclamados mediante la tutela del amparo
- al ser el consentimiento una expresión de la libre voluntad, no existe causa para dar curso a la tutela cuando se advierte este supuesto en los hechos denunciados, de modo que resulta lógico jurídicamente razonar negándose la tutela, en sentido de que el acto aún se considere lesivo, si ha sido admitido y consentido por el interesado en un primer momento, aun cuando después lo denuncie y pretenda la protección, pues este Tribunal no puede estar a disposición de la indeterminación de ninguna persona, dado que ello sería provocar una incertidumbre en los actos jurídicos, que conforme al ordenamiento jurídico sustantivo como procesal tienen sus efectos inmediatos, los mismos que no pueden estar sujetos a los caprichos y ambivalencias de ninguna de las partes intervinientes
- debe entenderse objetivamente como cualquier acto o acción que el titular del derecho fundamental realice ante la autoridad o particular que supuestamente lesionó el mismo, como también ante otra instancia, dejando advertir o establecer claramente que acepta o consiente de manera voluntaria y expresa la amenaza, restricción o supresión a sus derechos y garantías fundamentales
- III.2. Análisis del caso concreto
- TÉCNICO PUESTO DE CONTROL INTERNO SUNCHU TAMBO (I)
- REVOCAR en todo