AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S2ª Nº 24/2024

I.3. Contestación al recurso de casación.

Por memorial cursante de fs. 126 a 127 vta. de obrados, las autoridades originarias de la “Asociación Comunitaria AYLLU JESUS DE MACHACA” presentantes de la medida preparatoria, contestaron el recurso de casación, con base a los siguientes fundamentos:

El Auto de 4 de diciembre de 2023, es un Auto Interlocutorio Simple que no puso fin al proceso, y en consecuencia al no ser auto interlocutorio definitivo, el recurso de casación no es idóneo para impugnar la indicada Resolución, en razón a que, de acuerdo al art. 85 de la Ley 1715 es el recurso de reposición el que debiera haberse interpuesto en consideración a la naturaleza de las medidas preparatorias.

El recurso de casación no contiene agravios y repite los argumentos del incidente de nulidad de obrados, señalando como argumento central que el Juez de instancia no habría dado cumplimiento a los AAP S2^a Nº 001/2023 y el AAP S2^a Nº 059/2023, sin indicar, que norma en específico se vulneró o se aplicó de forma incorrecta, por lo que, el recurso no cumple con los requisitos establecidos en el art. 274 de la Ley Nº 439, debido a que el incumplimiento de las resoluciones emitidas por la jurisdicción agroambiental no pueden ser el fundamento para interponer un recurso de casación en el fondo.

El Juez de la causa en la emisión del Auto de 4 de diciembre de 2023, resolviendo el incidente de nulidad de obrados, fundamentó y motivó de forma precisa las razones por las cuales rechazó dicho incidente en aplicación de la norma que regula los requisitos de admisión de las medidas preparatorias. Con base a estos fundamentos solicitaron se rechace el recurso o en su defecto se declare improcedente, debido a que contra los Autos Simples no procede el recurso de casación como lo establece el art. 85 de la Ley Nº 1715 y sea con costas y costos.