II.- ARGUMENTOS DE LA CONTESTACION
Por su parte el demandado refiere que todo lo expresado por el demandante es falso, pues los dirigentes presumen que el señor Carlos Subia estaría invadiendo la propiedad, por lo que es falso, pues el demandado con sacrificio personal, invirtiendo capital, mano de obra y posesión del terreno por más de 30 años realiza su primera laguna en los terrenos que tienen mucha sal, indicando que los comunarios no querían sembrar porque pensaban que en esos terrenos no podía producir algo, es así que el demandando empieza a invertir en esos terrenos que no tenían agua, invirtiendo en máquinas bombeadoras, por lo que el señor Carlos arriesgo mucho Capital, es así que los demandantes viendo que el terreno estaba trabajando, por envidia deciden quitarle el terreno, por todo lo mencionado no existe avasallamiento, porque el señor está en posesión pacifica hace 28 años, produciendo cebolla, y otros productos agrícolas, por lo que no puede haber avasallamiento, ya que el demandado fue poseedor de los terrenos que nadie lo trabajaba y son terrenos de la comunidad, sin embargo cuando ven a un extraño trabajando y cumpliendo la función social vienen a querer quitarle, por lo que no van a permitir.
Para finalizar el demandando refiere, que los terrenos no estaban a cuidado de nadie, no importándole los terrenos a la Comunidad, por lo que el año 1993 realiza un pozo con pico y pala, y el 2012 pide la retroexcavadora de la alcaldía para que hagan los pozos, es así que consigue que se haga un pozo, vuelve a referir que no puede existir avasallamiento si siempre ha trabajado esos terrenos cuando nadie lo reclamaba.