Auto Definitivo N° 24/2023 de 20 de octubre de 2023

I.3 Argumentos de la contestación al Recurso de Casación.

Por memorial cursante de fs. 117 a 118 de obrados, Ronald Bruckner Roca presenta contestación al Recurso de Casación de acuerdo a los siguientes fundamentos.

I.3.1. Argumentos de la Contestación al Recurso de Casación en el Fondo.- Refiere que, se debe tener presente la naturaleza de las tierras objeto de la controversia. Se debe reconocer que las tierras en cuestión son de naturaleza agraria y por ende, se rigen por una normativa especializada (Ley 1715) que tiene como propósito regular específicamente las cuestiones vinculadas  a la propiedad, explotación y uso de terrenos destinados a actividades agrícolas, debiendo dejar la errónea interpretación del recurrente que pretende utilizar una norma general en vez de una norma especializada, dejando claramente el recurrente su intencionalidad de dilatar el proceso como lo ha venido haciendo permanentemente.

I.3.2. Argumentos de la Contestación al Recurso de Casación en la Forma.- Refiere que, todos los actos procesales llevados a cabo en el presente caso se han realizado de acuerdo con las disposiciones legales pertinentes. Se han respetado los plazos establecidos y se han cumplido con todas las formalidades procesales exigidas por la ley. Si se revisa el expediente con exactitud se puede evidenciar que el demandado ha sido debidamente notificado con la demanda presentada en su contra. Además, indica, a lo largo del proceso, ha realizado actuaciones que evidencian su pleno conocimiento de la misma y en lugar de demostrar su postura, ha respondido con evasivas, conductas dilatorias y actos que rayan en chicaneria jurídica.

Durante el desarrollo del proceso, el demandado a realizado actuaciones con el propósito de dilatar el mismo, alegando enfermedades, impedimentos y causales ajenas al proceso; alegando violación a derechos que en ningún momento fueron alterados, ya que su excepción fue planteada fuera de plazo, y no deben ser consideradas.

También indica que el demandado al inicio de su recurso indica que no es competente el Juez; sin embargo, también argumenta que se vulneran las normas técnicas agrarias, por lo que claramente evidencia el recurrente que su excepción de incompetencia y argumento de recurso de casación en el fondo son infundados.

El demandado quiere imponer situaciones que no corresponden, ideas fantasiosas al momento de la designación de perito y la medición del predio, sin haber realizado alguna observación, o dejado constancia en su debido momento, siendo estas actuaciones dilatorias que buscan confundir y seguir atrasando la ejecutoria de su derecho.