Resolución recurrida: Sentencia N° 002/2021 de 21 de enero de

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

Teniendo presente las premisas fácticas (problemas jurídicos) expresadas por la parte recurrente, respecto de: 1. Que, la Juez de instancia no habría valorado las declaraciones testificales de Bonifacio Vallejos y Juan Carlos Colque Mamani, que dan cuenta a el acto de perturbación sufrido en octubre de 2019. 2. Observando la competencia del Corregidor, refiere que la Juez de instancia habría hecho prevalecer más el informe del Corregidor, el cual informó que el 3 de octubre de 2017, se hizo presente en el lugar del litigio a efectos de verificar los puntos otorgados por el INRA y que nunca ordeno paralizar trabajo alguno. 3. Que, la Juez de instancia desconocío la declaración de Olimpia Villarroel como testigo de cargo, no obstante de que no se lo tachó dentro del plazo presvisto en el art. 170 de la ley N° 439. 4. Que, no se habría tomado en cuenta el grado de cultura de las partes y de los testigos, al no haberse puesto la autoridad de instancia un intérprete en idioma quechua.