Resolución recurrida: Sentencia N° 12/2022 de 12 de

I.3. Argumentos de la contestación al recurso de casación.

Por memorial cursante de fs. 217 a 219 de obrados, Daniela Vásquez Flores y Diego David Solíz Moreno en representación legal de María Nacif Hiza, responden al recurso, solicitando se declare infundado el mismo, con costas y costos, por los siguientes argumentos:

1) Los recurrentes hacen reconocimiento expreso del documento sobre Contrato de Alquiler de Ganado Vacuno a Doblar Capital, y el cumplimiento de la obligación pactada por parte de su mandante; asimismo, confiesan el incumplimiento del mismo por partes de sus personas Osman Portales Suárez y Amparito del Rocío Hurtado de Portales; es decir, no haber realizado la devolución total del hato de ganado entregado, lo cual se encuentra comprobado mediante prueba idónea tal como consta en proceso y sentencia, por lo que no existe ninguna vulneración de ningún derecho respecto a la confirmación del cumplimiento de parte de María Nacif y el incumplimiento por parte de los recurrentes.

2) Hace mención al documento privado de devolución de parte de ganado vacuno, en la cual consta que el recurrente entrega a su poder conferente, la cantidad 69 cabezas de ganado vacuno como devolución de parte del contrato de 10 de noviembre de 2011, correspondiendo hacer notar, que únicamente fueron 69 cabezas, siendo la cantidad entregar a su poder conferente 1226 cabezas de ganado, situación que estaría confesada por los demandados, toda vez que jamás habrían cumplido con su obligación pactada en el documento de 11 de noviembre de 2011.

3) El recurrente manifiesta a un supuesto reconocimiento de parte de su mandante sobre la perdida de ganado vacuno que sufrieron en la inundación de 2014, incluso indicando que de forma verbal lo hicieron conocer, así como de un supuesto acuerdo verbal de devolución anual de 70 cabezas de ganado; indicando que estaría fuera de lugar, toda vez que en la cláusula tercera del documento privado sobre Contrato de Ganado Vacuno en Alquiler a Doblar Capital de 10 de noviembre de 2011, indica que no podrán alegar bajas por causas de muerte natural, inundaciones, sequias, abigeato o cualquier otra causa que pudiera alegar para su justificación, para la cual se obliga a fiel y estricto cumplimiento del contrato y en su caso se compromete a reconocer a favor de María Nacifl Hiza, el lucro cesante y daño emergente hasta la cancelación total de la obligación contraída.

4) En cuanto al supuesto acuerdo verbal con su mandante, respecto a la devolución de 70 cabezas de ganado cada año, indican que en ningún momento su poderdante ha pactado tal situación, ya que es algo ilógico considerando la edad de la misma y el tiempo que tomaría a los ahora recurrentes hacer la devolución total del hato de ganado vacuno.