Las afirmaciones y contraafirmaciones del tribunal ad quem respecto a si "los accesorios" son parte
Las afirmaciones y contraafirmaciones del tribunal ad quem respecto a si "los accesorios" son parte de la obligación que reclama FANAPOST S.R.L. es un tema que fue demandado y negado por el consorcio demandado, en consecuencia y en aplicación del principio de congruencia, motivación y exhaustividad, correspondía que el Tribunal de Alzada se pronuncie al respecto y no dejar librada su resolución a la ejecución de la sentencia, etapa en la que únicamente corresponde ejecutar la decisión del tribunal sin alterar ni modificar su contenido
- AUTO SUPREMO N° 314 Sucre, 23 de octubre de 2002
- DISTRITO : Tarija JUICIO : Ordinario - Cumplimiento de obligación
- CONSIDERANDO: Contra la sentencia de fs
- Contra la resolución de vista, los demandados perdidosos en ambas instancias, recurren de casación, acusando
- CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto por el art
- En cuanto al Tribunal Ad quem, esta delimitación jurisdiccional se halla prevista dentro del marco
- CONSIDERANDO: El art
- Que, en función de esta facultad fiscalizadora, y teniendo en cuenta que las reglas que
- En efecto, del texto del auto de vista se infiere claramente que existen notorias incongruencias
- De igual manera incurre en contradicción cuando afirma que "pero la prueba aportada, no demuestra
- Las afirmaciones y contraafirmaciones del tribunal ad quem respecto a si "los accesorios" son parte
- Como una muestra más de las contradicciones en las que ha incurrido el ad quem,
- Finalmente debemos señalar que el art
- En el sub lite, el auto de vista que revoca la sentencia del a quo
- POR TANTO: La Sala Civil de la Excma
- No siendo excusable la omisión en la que han incurrido los Sres
- Regístrese y devuélvase
- Proveído : Sucre, 23 de octubre de 2002
- Dra. Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.