Auto Supremo AS/0100/2002

CONSIDERANDO: Dejando de lado la primera parte del extenso memorial de fs. 441, en la cual los recurrentes hacen un planteamiento general de la causa y transcriben gran parte del auto de vista pronunciado por el ad quem, pues no corresponde considerarlo por imperio del art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil, el recurso, en resumen, se refiere a la prueba documental y testifical presentada por ambas partes y señala que el tribunal de alzada no la ha valorado ni analizado adecuadamente, así como tampoco ha aplicado correctamente los arts. 1296, 1330 del Código Civil, 397 y 476 de su Procedimiento. El recurso entraña una especie de comentario más sobre dicha prueba y las normas precitadas, para concluir refiriéndose al art. 7 del Código adjetivo, y señalar que la "única y legítima propietaria del lote de terreno en litigio es la H. Alcaldía Municipal, institución del Estado que en ninguna parte del proceso fue citada..." Alude también a la falsedad del título de propiedad de la actora y al acta de reconocimiento de firmas