2º
2º. Se advierte, que después de la sentencia no han sobrevenido hechos nuevos, tampoco se han descubierto hechos preexistentes y menos se han aparejado nuevos e irrefutables elementos de prueba que demuestren que los delitos no fueron cometidos por el demandante de la revisión; por cuanto las fotocopias abundantes que arrima, ya han sido sometidas al contradictorio y por ende valoradas en el proceso y, las otras que al no tener congruencia con el objeto del juicio y con los delitos por los que fue condenado, no justifican la causal descrita en el art. 421, numeral 4) inc. a) del Código de Procedimiento Penal
- PARTES: Walter Calle Quiñónez, revisión de sentencia
- CONSIDERANDO: Que Walter Calle Quiñónez, deduce revisión de sentencia condenatoria ejecutoriada, invocando los arts
- CONSIDERANDO: Que, de la revisión del contenido de los fallos ejecutoriados, en relación a los
- 2º
- CONSIDERANDO: Que el análisis anterior coloca al descubierto que el demandante Walter Calle Quiñónez al
- En el caso de autos, al margen de no haber presentado el fallo de delitos
- La doctrina penal adecuadamente denomina a la revisión, acción o demanda; por cuanto su finalidad
- POR TANTO: La Sala Penal de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- No interviene el Ministro Dr. Carlos Tovar Gützlaff, por encontrarse ausente con licencia
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Proveído.-David Baptista Velásquez.-Secretario de Cámara.