Auto Supremo AS/0315/2004

VISTOS: La demanda de responsabilidad civil iniciada por José Martínez Miranda contra la Juez de Sentencia Nº. 1 en lo Penal de Sucre, Lic. Tania Arcila Balderas Mostajo; los antecedentes procesales, y

CONSIDERANDO: Que José Martínez Miranda presenta demanda de responsabilidad civil contra la nombrada juez de sentencia, fundándose en el art. 351 del Código Penal y argumentando a favor de la pretensión lo siguiente:

En 18 de agosto de 2001 formuló querella contra Wilma Venegas de Navarro por el delito de despojo por haber amurallado en su beneficio gran parte del terreno ubicado en la zona Alto Tucsupaya de su propiedad, sin respetar una sentencia dictada en la vía civil que le mantenía en la posesión de dicho inmueble, el mismo que fue de su conocimiento por haber actuado como colindante a lo largo de aquel proceso y otras órdenes de paralización de obras que le fueron debidamente notificadas. Sometida su querella a juicio oral, presentó pruebas literales, testificales, inspecciones judiciales y periciales, probando con ellas que Wilma Venegas de Navarro cometió delito de despojo sancionado por el art. 351 del Código Penal. Sin embargo, -prosigue- la Juez, sin considerar sus probanzas y como si se tratara de definir derechos de propiedad, propio del campo civil, la absuelve bajo el anotado argumento de que Wilma Venegas al amurallar su lote de terreno ha ejercitado su legítimo derecho propietario; Aunque hipotéticamente fuera así -añade- estando él en posesión del inmueble, no podía, sin orden emanada de autoridad competente y previo juicio ordinario despojarle del mismo, pidiendo en definitiva que, previo trámite, en sentencia se declare probada la demanda, condenándose al pago de daños y perjuicios equivalentes al valor pericial de la superficie despojada