Como todas estas observaciones no han sido consideradas en el auto de vista recurrido y,
2) Recurso de casación en el fondo.- En cuanto a su recurso en el fondo, señala que en la sentencia del juez de primera instancia falta el análisis y evaluación fundamentada de la prueba, como advierte el art. 192-2) del ya citado Código de procedimiento civil, ya que se limita a sólo enunciar la prueba presentada por Daniel Chirinos, dejando de valorar la prueba e indicar la disposición legal en que se apoya.
Como todas estas observaciones no han sido consideradas en el auto de vista recurrido y, por el contrario, las pasa por alto, concluye remarcando que se ha viciado de nulidad todo lo actuado
- CONSIDERANDO: A fs
- CONSIDERANDO: 1) Recurso de casación en la forma
- El recurrente hace notar que primero debió sortearse la Sala y el Vocal Relator, después
- Apoya su pedido de aplicación del art
- Como todas estas observaciones no han sido consideradas en el auto de vista recurrido y,
- CONSIDERANDO: De la revisión de obrados se desprende, en cuanto al recurso de casación en
- En lo que concierne al recurso de casación en el fondo, que el recurrente, en
- Todo ello, lo mismo que el recurso de casación en la forma, hacen que el
- POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema, con la facultad que le
- Se impone multa al recurrente que se gradúa en la suma de Bs
- MINISTRO RELATOR: Dr. Armando Villafuerte Claros
- Regístrese y devuélvase
- Firmado : Dr. Armando Villafuerte Claros
- Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
- Proveído : Sucre, 21 de enero de 2005
- Dra. Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil Primera.