CONSIDERANDO: que del análisis de los recursos planteados se tiene
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: No. 436 Sucre, 20 de octubre de 2006
DISTRITO: La Paz
PARTES: Ministerio Público c/ José Leonardo Veliz Garro y otra
Tráfico y otro
RELATORA: MINISTRA DRA. BEATRIZ SANDOVAL DE CAPOBIANCO
**********************************************************************************
VISTOS: los recursos de casación de fojas 157 a 160 interpuesto por José Leonardo Véliz Garro y de fojas 168 a 169 presentado por Víctor Crespo Flores en su calidad de Fiscal Adjunto de Sustancias Controladas, ambos impugnando el Auto de Vista Nº 186/05 de fojas 144 a 146 de 1º de agosto de 2005, dictado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público contra José Leonardo Véliz Garro y Albina López Rocha, por los delitos de tráfico y asociación delictuosa, sus antecedentes; y:
CONSIDERANDO: que del análisis de los recursos planteados se tiene:
1.- que José Leonardo Véliz Garro, refiere que al encontrarse detenido preventivamente en el penal de San Pedro y teniendo a su cargo a sus seis hijos menores, se estaría afectando también con la imposición de una pena elevada a los derechos de sus hijos menores
AUTO SUPREMO: No. 436 Sucre, 20 de octubre de 2006
DISTRITO: La Paz
PARTES: Ministerio Público c/ José Leonardo Veliz Garro y otra
Tráfico y otro
RELATORA: MINISTRA DRA. BEATRIZ SANDOVAL DE CAPOBIANCO
**********************************************************************************
VISTOS: los recursos de casación de fojas 157 a 160 interpuesto por José Leonardo Véliz Garro y de fojas 168 a 169 presentado por Víctor Crespo Flores en su calidad de Fiscal Adjunto de Sustancias Controladas, ambos impugnando el Auto de Vista Nº 186/05 de fojas 144 a 146 de 1º de agosto de 2005, dictado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público contra José Leonardo Véliz Garro y Albina López Rocha, por los delitos de tráfico y asociación delictuosa, sus antecedentes; y:
CONSIDERANDO: que del análisis de los recursos planteados se tiene:
1.- que José Leonardo Véliz Garro, refiere que al encontrarse detenido preventivamente en el penal de San Pedro y teniendo a su cargo a sus seis hijos menores, se estaría afectando también con la imposición de una pena elevada a los derechos de sus hijos menores
- CONSIDERANDO: que del análisis de los recursos planteados se tiene
- Denuncia que el Auto de Vista impugnado, omitió considerar el excesivo quantum de la pena
- Invoca precedentes contradictorios en los que refiere que en casos similares se han impuesto penas
- Se ratifica en los precedentes contradictorios señalados a tiempo de interponer el recurso de apelación
- 2
- Que se habría realizado una errónea interpretación y aplicación de la previsión del artículo 75
- Señala en calidad de precedente contradictorio, el Auto Supremo Nº 516/01
- CONSIDERANDO: que del análisis de los antecedentes del proceso y concretamente de los fundamentos de
- Del referido fallo, recurren ambos procesados resultando que el Tribunal de alzada el 1º de
- Dicha resolución es impugnada por el procesado José Leonardo Véliz Garro y por el Fiscal
- CONSIDERANDO: que la determinación del quantum de la pena, en la resolución del a quo,
- Por otra parte, el recurrente refiere inobservancia del artículo 3 de la Ley Nº 2298
- Por otra parte la pena cumple un fin especial, cual es la enmienda, la readaptación
- CONSIDERANDO: que de los fundamentos de la resolución del ad quem, y las denuncias formuladas
- En Autos, existe contradicción en el fallo del ad quem, ya que el delito de
- Así el Auto de Vista, asumió automáticamente el encubrimiento sin descartar esta posibilidad en base
- Esta situación ha generado confusión entre los operadores de justicia y no sucedería si se
- La solución mas congruente con la sistemática de la aplicación de la norma penal y
- Resolver un problema de calificación, cual si se tratara de una cuestión ajena a la
- En ese entendimiento se debe determinar si la persona, por la relación de parentesco o
- El panorama es aún más claro si se entiende que el encubridor, sin ser participe,
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con intervención de
- Para fines del artículo 20 de la Ley Procesal Penal remítase copias del presente Auto
- Sucre, veinte de octubre de dos mil seis
- Proveído.- Abog. Ximena L. Mendizábal Hurtado -Secretaria de Cámara