CONSIDERANDO II: Del análisis del recurso, se establece que fue planteado como casación en el
CONSIDERANDO II: Del análisis del recurso, se establece que fue planteado como casación en el fondo, porque presuntamente existen errores "in judicando" que hubiera incurrido el Tribunal ad quem al momento de resolver la causa; empero, concluye su memorial, solicitando que se revoque la sentencia y auto de vista recurridos, ignorando que esa forma de resolución es ajena al recurso de casación y que este recurso se interpone contra los autos de vista que resolvieren en apelación las sentencias definitivas de los procesos sociales, conforme establecen los arts. 255 inc. 1) del Cód. Pdto. Civ. y 60 inc. 1) de la L.O.J., circunstancia que implica la declaratoria de improcedencia del recurso
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, el Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación, a instancia del apoderado de la Alcaldía demandada, por auto de
- 1
- 2
- Concluyó solicitando que al haberse violado las normas citadas, se debe revocar la sentencia y
- CONSIDERANDO II: Del análisis del recurso, se establece que fue planteado como casación en el
- Sin embargo de lo anotado, al haberse aludido, la presunta vulneración de normas sustantivas y
- En autos, de la revisión de los contratos cursantes de fs
- II
- III
- Se regula el honorario profesional de abogado, en Bs
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.