Auto Supremo AS/1189/2006

CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso de casación, en síntesis se tiene lo siguiente:

I.- En el recurso de casación en el fondo, se denuncia violación de leyes, aplicación falsa o errónea, al efecto realiza una transcripción de las siguientes disposiciones legales que considera infringidas: arts. 8 incs. a) y b) de la C.P.E.; 4º, 12 y 13 de la L.G.T.; artículo único de la Ley No. 22 de 26 de octubre de 1949; 450 y 734 inc. 1º) del Cód. Civ.; 1º inc. b) y 4º inc. b) de la Ley No. 843; 9, 13, 23 y 24 del Cód. Trib.; 4º del D.S. No. 24049 (texto ordenado de 1995); 786, 919, 920 y 921 del Cód. Com., y D.S. No. 23570 de 26 de julio de 1993; agrega que se cometió violación al principio de responsabilidad, al afirmar que el contrato de trabajo es de naturaleza civil o comercial y no laboral; que este hecho estaría demostrado por los documentos de fs. 10-26, 46-50 y que además se infringió e interpretó erróneamente los arts. 4º, 12 y 13 de la L.G.T., 66 y 150 del Cód. Proc. Trab., acusando que el Tribunal de apelación incurrió en error de derecho y de hecho en la apreciación de la prueba, porque no analizó dichos documentos; que no hubo relación laboral, porque las atenciones médicas prestadas a los asegurados eran facturadas por el demandante