2) En el recurso de casación en la forma, reitera que se violó el art
2) En el recurso de casación en la forma, reitera que se violó el art. 236 del Pdto. Civ., como también los arts. 79, 149 y 201 del Cód. Proc. Trab., acusando que la sentencia fue pronunciada fuera del plazo de 10 días, supuestamente con pérdida de competencia; finalmente que se violó los arts. 3, 66 y 150 del Cód. Proc. Trab., aduciendo que habría demostrado con sus pruebas lo contrario de lo aseverado en la demanda
- DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Social
- MINISTRO RELATOR: Dr.Juan José González Osio
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo y en la forma de
- CONSIDERANDO II: Que, conforme la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una
- Que, el recurso en cuestión, aparte de ser confuso, carece de fundamentación, porque conforme define
- En efecto, no obstante lo expuesto, a objeto de verificar si lo denunciado es evidente
- 2) En el recurso de casación en la forma, reitera que se violó el art
- CONSIDERANDO III: Que, así planteado el recurso, de la revisión del proceso se colige
- II.- Con relación a la casación en el fondo, se concluye
- 2) La pretensión de anular el proceso, desconoce también el principio de especificidad y lo
- CONSIDERANDO IV: Que, en la especie, el auto de vista recurrido cumple los principios de
- Que, en ese marco legal, el tribunal de apelación realizó una adecuada interpretación y aplicación
- Relator:Ministro Dr. Juan José González Osio
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Juan José González Osio
- Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.