Auto Supremo AS/0077/2006

Al respecto, el Tribunal Supremo en casos similares, AS Nos. 340 de 21 de diciembre de 2004, 311 de 31 de octubre de 2005 y 361 de 29 de noviembre de 2005, entre otros, estableció que: "(...) corresponde referir que, tal como se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia en los Autos Supremos Nos. 239/01 y 340/04 de 22 de octubre de 2001 y 21 de diciembre de 2004, respectivamente, el PFM fue creado por Ordenanza Municipal Nº 32/87 de 12 de junio de 1987, como una Unidad con autonomía de gestión operativa, administrativa y financiera, con fondos no reembolsables provenientes del Convenio Nº 1842 BO de 7 de agosto de 1987, vigente en las gestiones 1987-1988, suscrito entre nuestro país y la Asociación Internacional de Fomento, A.I.F., vía Banco Mundial, que fue aprobado mediante la Ley Nº 925 de 28 de octubre de 1987; es esta Unidad la que concedía el denominado "refuerzo salarial" o "topping up", en la manera señalada, sin que sea justificativo legítimo el hecho de que se haya continuado cancelando en gestiones posteriores al periodo de su validez o se hubiese incluido en las liquidaciones de beneficios sociales, en franca violación del Decreto Supremo Nº 21137, la Ley Nº 1178, la Ley Orgánica de Municipalidades y las disposiciones legales sobre ejecución y transferencias presupuestarias, que fueron establecidas en el Informe de Auditoria Especial e Informe Legal sobre Pago de Refuerzo Salarial y Remuneraciones, gestiones 1987-1991 de la Alcaldía paceña, a cuya consecuencia se estableció la responsabilidad civil para la devolución de aquellas percepciones ilegales"