2
2.- Por su parte, Eliséo Rodríguez Capsupa, reiterando los fundamentos de la recurrente, refiere igualmente errónea aplicación de la Ley sustantiva; agrega sin embargo, que se habría incurrido además en error de aplicación de la norma sustantiva a tiempo de determinar el quantum de la pena, situación que sería contraria al Auto de Vista Nº 201/04
- CONSIDERANDO: que los memoriales de recurso interpuestos, a su turno fundamentan lo siguiente
- 2
- Ambos recurrentes se ratifican e invocan en calidad de precedentes contradictorios el Auto Supremo Nº
- CONSIDERANDO: que del análisis de los recursos de fojas 158 a 160 y 170 a
- Por otra parte, la denuncia de que la resolución impugnada podría incurrir en errónea aplicación
- Por otra parte, Eliseo Rodríguez Capsupa, refiere errónea determinación de la pena al no haberse
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con intervención de
- Regístrese y hágase saber
- Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
- Dra. Beatriz A. Sandoval de Capobianco
- Sucre, trece de septiembre de dos mil seis
- Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara.