Auto Supremo AS/0826/2006

II.- En autos, previa revisión minuciosa del expediente, se evidencia que la demandada, presentó en calidad de prueba preconstituida y como sustento de las excepciones previas opuestas, el documento privado transaccional sin reconocimiento de firmas de fs. 10, cuya parte final se presentó posteriormente (fs. 67), a tiempo de responder el recurso de apelación interpuesto contra el auto definitivo de fs. 55, ésta resolución con amplia fundamentación declara improbadas las excepciones previas de imprecisión, contradicción e incompetencia; pero, extrañamente a fs. 60, cambia sustancialmente, declarando probada la excepción de incompetencia bajo el argumento de enmienda, cuando nuestra legislación procesal civil sólo reconoce la explicación y complementación (art. 196 inc. 2 y 239 del Cód. Pdto. Civ.)

Dicha prueba, no demuestra los fundamentos de la excepción previa de incompetencia opuesta a fs. 11-13, porque no tiene el valor legal que le otorga el art. 161 del Cód. Proc. Trab., además, se insertaron en su texto, nombres de personas que no intervinieron en dicho acto, (Tomás Montalvo Calle, Toribio Carvajal, Esteban Mamani, Severo Gonzáles, Máximo Calle y Juan Cataño Ipuma, fs. 67)