Auto Supremo AS/0826/2006

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 78, planteado por la demandante, en el que denunció el error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba, porque no se tomó en cuenta, que existía un contrato general de construcción, con horario de trabajo y remuneración por jornales diarios, y se interpretó la prueba como si existiera sólo un contrato de obra para la excavación de un pozo, sin considerar que dicho trabajo, era parte del contrato laboral mayor; habiéndose realizado una interpretación forzada de la prueba, que es insuficiente para demostrar las excepciones opuestas; puesto qué, tomaron como ciertas las aseveraciones de la demandada, y resolvieron el asunto aplicando el art. 197 del mencionado Cód. Proc. Trab., en base a indicios superfluos, incumpliendo lo establecido por el art. 150 del Cód. Proc. Trab., es decir que corresponde al empleador desvirtuar los fundamentos de la acción, lo cual nunca se hizo. Concluyó solicitando que se dicte Auto Supremo de Casación