Auto Supremo AS/0877/2006

Que, sobre el particular, el recurso aparte de ser confuso no cumple los requisitos de técnica procesal, al ser planteado como si se tratara de un memorial en conclusiones; por cuanto al interponer como "recurso de nulidad o casación en el fondo", el recurrente los confunde, no diferencia los mismos que son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurídica ya que ambos se sustentan en causas propias para cada caso, tienen efectos distintos y persiguen objetivos diferentes.

CONSIDERANDO III: Que, no obstante lo expuesto, de la revisión del proceso y el auto recurrido, a efecto de constatar si lo denunciado es evidente o no, del análisis y compulsa, se colige:

1) El recurso carece de fundamento legal, porque no demuestra con precisión en qué consiste o de qué manera se infringió las disposiciones legales que cita, tampoco justificó en qué consiste el error de hecho o derecho en la apreciación o valoración de las pruebas, conforme exige la última parte del art. 253 inc. 3) del Cód. Pdto. Civil