Auto Supremo AS/0827/2007

d) Argumentan también que el auto de vista recurrido no ha aplicado la fundamentación de esta norma en el ámbito pertinente, así como también manifiestan una aplicación errónea del D.S. 27543 de 31 de mayo de 2004, como de la R.M. 559 de fecha 3 de octubre de 2005; transcriben el último párrafo del considerando segundo del auto de vista y manifiesta una interpretación errónea en cuanto a la denominación de "compensación liquidada", ya que el monto del salario cotizable certificado corresponde al mes de mayo de 1986, cursante a Fs. 95, no se refiere a la "compensación liquidada" sino que es simplemente un dato de "salario cotizable" para el cálculo de la compensación de cotizaciones, mismo que está establecido en el Art. 63 de la Ley 1732 de Pensiones, de fecha 29 de noviembre de 1996; finalmente pide se conceda el recurso para que, deliberando en el fondo dicte auto supremo casando el señalado auto de vista recurrido y sea con las formalidades de ley.

CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, analizando si lo acusado es evidente o no, se tiene lo siguiente:

1. De obrados se desprende que si bien el recurso no cumple a cabalidad con la adecuada técnica jurídica para su interposición, conforme lo determina el Art. 258 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que el recurrente de manera general acusó la vulneración de dos a tres preceptos normativos, esta acusación no la realizó de forma clara, concreta y precisa, en qué consiste la infracción, si es "in judicando" o "in procedendo" o, en su caso, de qué manera hubieran incurrido los juzgadores de instancia, respecto a la aplicación indebida o errónea interpretación y/o aplicación de la ley; se procede a considerarlo