Auto Supremo AS/0304/2008

CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, con base a los antecedentes del proceso se establece lo siguiente:

I.- Con relación al recurso de casación en la forma, respecto a la inobservancia y supuesta violación del art. 236 del Cód. Pdto. Civ., se establece que no es evidente, por cuanto, de la revisión del cuaderno de autos, se tiene que los agravios expresados en el recurso ordinario de apelación de fs. 895-898 han sido resueltos con la debida fundamentación, congruencia y sobretodo observando el principio de pertinencia, porque la resolución de alzada permitió a la Empresa demandada conocer las razones de su motivación, cumpliendo a cabalidad lo previsto en el art. 192-3) del mencionado adjetivo civil, siendo inadmisible que el Tribunal de alzada estuviere obligado a pronunciarse sobre el contenido del memorial de fs. 973, por el que la Empresa TRANSREDES se limita a acompañar "nuevos documentos", obviando precisar si solicita la apertura del plazo probatorio en el marco de los arts. 232 y siguientes del precitado procedimiento, o si se trata de una excepción de prescripción en segunda instancia, en cuyo mérito podía exigirse su pronunciamiento, además que dicha excepción no es un instituto que deba ser resuelto de oficio (teniendo en consideración que éste medio de defensa puede ser interpuesto en cualquier estado del proceso); actuar en contrario, implicaría emitir un fallo extra petita al margen de lo dispuesto por los arts. 190, 190-3) y 236 del relacionado cuerpo normativo