Auto Supremo AS/0114/2009

CONSIDERANDO II: Que de los antecedentes procesales se tiene lo siguiente:

1.- Este supremo tribunal analizó las pruebas de cargo y de descargo presentadas y concluye que el actor no fue un funcionario dependiente del citado Gobierno Municipal, pues sólo presentó un memorandum en fotocopia simple a fs. 41, poco legible que aparentemente demuestra su ingreso al Gobierno Municipal de Pocona, empero, dicho documento fue objetado por la entidad edilicia demandada observando que fue expedido un día sábado 1º de noviembre de 2003, día no laborable para los Gobiernos Municipales, peor aún si la expedición de dicho documento se produjo en una oficina de enlace en la ciudad de Cochabamba, como se pretendió desvirtuar. Por otro lado, los testigos de descargo presentados, coinciden en que el actor estuvo una sola vez en Pocona, para una reunión de límites (fs. 47,48 y 49), así como también llama la atención, el hecho de que los problemas enfrentados por dicho municipio se circunscriben a las gestiones 2002-2003, no así a la gestión 2004 que es el periodo que el actor reclama el pago de los supuestos haberes devengados