Auto Supremo AS/0016/2010

Sin embargo, como se advierte de la revisión del expediente, la entidad no sólo que se resistió expresamente a cumplir la conminatoria (fs. 174-175), sino que en los hechos fue negligente en su cumplimiento; tanto es así que se limitó a presentar contratos de trabajo suscritos con el actor que ya se encontraban en el expediente y con ellos, otros contratos con terceros ajenos a la litis y ajenos al thema decidendi y si bien presentó planillas de pago de haberes (anexos 1 y 2), éstos obedecen a la gestión de 1998 que ya se encontraban acreditados con el contrato de fs. 36 y las papeletas de pago de fs. 17 a 21, cuando lo que correspondía era presentar las planillas de los períodos en los cuales el actor acusó haber trabajado, precisamente para demostrar, conforme a la versión de la entidad demandada, que tales hechos no se produjeron, por cuanto de ser evidente lo aseverado por la entidad demandada, en tales planillas deberían figurar los nombres de todos los dependientes con excepción del demandante