Que contra la resolución de vista de 16 de febrero de 2006, Rolando Olmos Suárez,
Que contra la resolución de vista de 16 de febrero de 2006, Rolando Olmos Suárez, en representación de la empresa DIMENSIÓN ENASA interpuso recurso de casación en el fondo (fs. 95), alegando que la nulidad de obrados dispuesta por el tribunal de alzada no es conducente, toda vez que la demanda está dirigida contra la empresa ENASA y no contra persona particular y la respuesta a la demanda podía ser asumida por cualquier personero ejecutivo en el marco de los arts. 72 y 120 del Cód. Proc. Trab., por cuya razón Marcelo Requena Suárez contestó la presente acción (fs. 34), siendo sus actuaciones totalmente válidas
- PARTES: Gregorio Mamani Parrac/ Empresa DIMENSIÓN ENASA
- MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Segundo de Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación formulada por los demandantes (fs
- Que contra la resolución de vista de 16 de febrero de 2006, Rolando Olmos Suárez,
- Concluyó solicitando la casación del auto de vista y, que deliberando en el fondo, se
- CONSIDERANDO II: Que, antes de considerar los fundamentos del recurso, el Tribunal Supremo de Justicia
- Asimismo conviene dejar precisado que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, ha dejado establecido que
- En este contexto, corresponde al juzgador antes de decidirse por la nulidad, verificar si el
- Consiguientemente, el tribunal de alzada, debe juzgar nuevamente los hechos y decidir la controversia en
- Por lo que corresponde aplicar lo dispuesto en el art
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Sin responsabilidad por ser excusable, asimismo se deja sin efecto la multa de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.