Auto Supremo AS/0549/2010

Que, examinados los recursos de casación con objetividad e imparcialidad y al amparo de los principios de legalidad y probidad, se advierte las omisiones siguientes: 1) Si bien se citan leyes como infringidas, sin embargo no se menciona y menos se fundamenta el precedente supuestamente contradictorio con el Auto de Vista recurrido, omisión que ya se dejó sentir a tiempo de interponer la apelación, lo que ya priva al Supremo Tribunal de Justicia abrir su competencia en el fondo; 2) No invocaron el precedente contradictorio en los recursos de apelación restringida, y en los recursos de casación intentados no señalaron en términos precisos la contradicción existente entre el precedente y el Auto de Vista impugnado, aspectos que impiden, precisar el hecho similar y determinar el sentido jurídico contradictorio;3)La copia del recurso de apelación restringida (fojas 94 a 95) acompañada al recurso por Raúl Alex Almanza Céspedes, demuestra la ausencia de la invocación del precedente contradictorio; y, el coprocesado Jimmy Dieter Cáceres Loayza, en su apelación restringida (fojas 65 a 66), no invoca ningún precedente contradictorio. Ambos recurrentes se limitan a efectuar una simple relación de lo acaecido en autos olvidando los alcances de la normativa procesal penal que rigen la materia