Fallo que motivó el recurso de casación, en el que acusa al auto de vista
Fallo que motivó el recurso de casación, en el que acusa al auto de vista de infracción, interpretación errónea y aplicación indebida de los arts. 1311 del Código Civil, 399, 401 de su Procedimiento Civil y art. 161 del Código Procesal del Trabajo aduciendo que no se valoró la prueba documental y testifical de descargo producida, que de manera coincidente acredita que la extinción de la relación laboral fue voluntaria por los constantes abandonos de la fuente de trabajo del actor, razón por la cual no hubo despido intempestivo y que merecen toda la fe probatoria, que se incurrió en error de derecho al asignarle valor a una simple fotocopia ilegal cursante a fs. 2
- PARTES: Bacilio Quenta Mamani c/ Juan Carlos Peña Fernández
- MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán
- CONSIDERANDO I: Que planteada la demanda de pago de beneficios sociales, la Juez de Partido
- En grado de apelación por Auto de Vista Nº 099 de 22 de marzo de
- Fallo que motivó el recurso de casación, en el que acusa al auto de vista
- En suma, pide que se case el auto de vista, con costas
- CONSIDERANDO II: Que del análisis de los fundamentos del recurso, el contenido del auto de
- Este aspecto se compulsa del documento o certificación (fs
- En lo que corresponde a la violación de los arts
- Desde el punto de vista normativo, es necesario puntualizar que la prueba en su sentido
- De acuerdo a la uniforme jurisprudencia de este tribunal, cuando se denuncia la errónea apreciación
- La errónea interpretación de la ley, dentro del aspecto doctrinal se entiende como una operación
- Que, en este marco legal, se concluye que el auto de vista se ajusta a
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario del abogado en Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua
- ecretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.