Señaló que en el caso presente, en aplicación de los arts
Señaló que en el caso presente, en aplicación de los arts. 16 de la L.G.T. y 9 de su D.R., se demostró por el Informe de Auditoria Interna INF. UAI-16/05 de fs. 24-30, que el demandante ocasionó un daño económico a la empresa que representa y que por ello, se justificaba su despido sin derecho al pago de la indemnización ni del desahucio, aspecto que fue reconocido por el juez a quo, sin embargo, sin aplicar debidamente el art. 159 del Cód. Proc. Trab., el tribunal de apelación revocó la sentencia, argumentando que el referido documento no constituye suficiente prueba para privarle al actor de sus derechos sociales, más aún si el mismo demandante reconoció este hecho en el memorial de fs. 36
- PARTES: Leónidas Guzmán Vásquez c/ Empresa Rural Eléctrica La Paz
- MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Segundo de Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación deducida por el demandante mediante memorial de fs
- Que, contra el referido auto de vista, el representante de la empresa demandada, interpuso recurso
- Señaló que en el caso presente, en aplicación de los arts
- Tampoco se consideró que el 4 de marzo de 2005, el actor suscribió con la
- Por lo fundamentado, refirió que interpone recurso de casación en el fondo, solicitando se conceda
- CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación se
- Que a este efecto, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente, no
- Por lo referido se concluye que la fundamentación del recurso de casación es insuficiente y
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con
- No se regula honorario profesional de abogado, por no haber sido respondido el recurso
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Min. Beatriz Sandoval de Capobianco
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.