Que la querellante en su Recurso de Apelación señaló que se vulneró su derecho a
Que la querellante en su Recurso de Apelación señaló que se vulneró su derecho a la intervención en juicio, que sus abogadas se encontraban gozando de su vacación anual, que debido a ello no ha podido demostrar la prueba pericial, testifical y documental con la que podía probar su acusación. Que ante la ausencia de su abogada la audiencia del juicio oral debió suspenderse
- VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por el imputado William Abel Rodríguez Honor, (fs
- Que no tomó en cuenta que su persona no fue el autor del delito que
- Que la querellante en su Recurso de Apelación señaló que se vulneró su derecho a
- Asimismo refiere que el Auto de Vista vulneró el art
- Reitera que el Auto de Vista al anular la Sentencia de 28 de enero de
- Señala que el Auto de Vista es contradictorio con la Sentencia de 28 de enero
- Invocó las Sentencias Constitucionales 1401/2003-R y la S
- Adjunta a fs
- Con tales argumentaciones, pide se admita el Recurso de Casación, se case el Auto de
- CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la jurisprudencia establecida por el Supremo Tribunal, para la admisibilidad
- Que, examinados los hechos y antecedentes del caso, se evidencia que el Auto de Vista
- Por otra parte, si bien le está eximida la presentación de la copia de la
- En consecuencia al no cumplir el Recurso de Casación interpuesto por, William Abel Rodríguez, con
- POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema, con la facultad conferida por
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.