CONSIDERANDO: que, Mario Choque Rojas, demanda la revisión de la sentencia, argumentando que fue condenado
Recurso: Recurso de Revisión
________________________________________________________
VISTOS: El Recurso de Revisión de Sentencia de fs. 34 a 39 vta., interpuesto por Mario Choque Rojas, como emergencia del fenecido juicio penal seguido a querella de Germán Loayza Grágeda, José Claudio Alcocer y Fernando Villarroel Martinez contra el recurrente por los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa; sus antecedentes, y
CONSIDERANDO: que, Mario Choque Rojas, demanda la revisión de la sentencia, argumentando que fue condenado injustamente dentro del caso de autos, por la comisión de los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa, previstos por los arts. 198, 199, 103 y 335 del Código Penal, sosteniendo como fundamento del Recurso que no ha cometido delito alguno, ya que ha demostrado ser propietario de 4 hectáreas y quien habría alterado la documentación fue el tramitador a quien le entrego los títulos de propiedad para que sean saneados ante las oficinas del INRA
- Delito: Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado, Estafa
- CONSIDERANDO: que, Mario Choque Rojas, demanda la revisión de la sentencia, argumentando que fue condenado
- CONSIDERANDO: Que conforme lo ha establecido el Tribunal Supremo, el llamado Recurso de Revisión de
- CONSIDERANDO: Que el art
- Que, analizados los aspectos de la demanda se advierte que los fundamentos expuestos ya fueron
- Que aparte de la querella, la Sentencia, el Recurso de Apelación, el Auto de Vista
- En conclusiones, correspondía al recurrente y conforme lo norma el art
- POR TANTO
- Regístrese, comuniques y devuélvase
- Magistrada Relatora, Dra. María Lourdes Bustamante Ramírez
- No suscribe la Magistrada Silvana Rojas Panoso, en mérito a la nota de 29/10/12
- Libro Tomas de Razón 2/2012