DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
Resolución que dio lugar al recurso de casación interpuesta por parte del demandado Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, representado por Vladimir Gutiérrez Ramírez a nombre del Alcalde Municipal de La Paz Luís Antonio Revilla Herrero, que se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
En la forma
Que recurriría en la forma en sujeción a lo previsto por el art. 254-1 del Código de Procedimiento Civil, ya que el art. 131 de Ley de Municipalidades Nro. 2028 señalaría que no procedería la usucapión de bienes de propiedad municipal o del Estado. Que en el caso se habría reconocido por parte de la actora la titularidad edilicia, que por ello no correspondería haberse declarado probado la demanda ni confirmarse en auto de vista, por cuanto no hubiera por parte de la demandante posesión y menos título alguno para adquirir por usucapión un bien de dominio público, aspectos que impedirían dictar Sentencias en el sentido dictado y el impedimento asimismo de dictar un auto de vista como el realizado
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
En la forma
Que recurriría en la forma en sujeción a lo previsto por el art. 254-1 del Código de Procedimiento Civil, ya que el art. 131 de Ley de Municipalidades Nro. 2028 señalaría que no procedería la usucapión de bienes de propiedad municipal o del Estado. Que en el caso se habría reconocido por parte de la actora la titularidad edilicia, que por ello no correspondería haberse declarado probado la demanda ni confirmarse en auto de vista, por cuanto no hubiera por parte de la demandante posesión y menos título alguno para adquirir por usucapión un bien de dominio público, aspectos que impedirían dictar Sentencias en el sentido dictado y el impedimento asimismo de dictar un auto de vista como el realizado
- Partes: Mercedes Choque Vda. de Casas c/ Alcaldía Municipal de La Paz
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Recurrida la Sentencia mediante apelación por el Gobierno Municipal de La Paz representado por Juan
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Que, el art
- Que, habría incompetencia y por lo mismo nulidad de obrados
- Que, en aplicación del art
- Refiere lo que debería entenderse por prescripción adquisitiva tanto ordinaria como extraordinaria, y que el
- Que, seria importante referirse a dos consideraciones, el primero referido a que el derecho de
- Se acusa violación del art
- Que, la violación referida consistiría en dar aplicación al art
- Que, en el caso en concreto, al haber el Auto de Vista recurrido confirmado la
- Que, habría violación del art
- Finaliza su petitorio refiriendo su pretensión de que se anule obrados hasta fs
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Con relación al otro acápite, debemos señalar que cuando se interpone recurso de casación en
- En el caso en cuestión debe quedar claro que según documento que cursa de fs
- Si esto es así, resulta completamente impertinente e infundado que la entidad recurrente pretenda la
- En esa misma línea va el cuestionamiento de haberse presuntamente vulnerado el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- RELATOR: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani