Asimismo, acusó que el Tribunal ad quem vulnerando el principio de igualdad de partes, procedió
Asimismo, acusó que el Tribunal ad quem vulnerando el principio de igualdad de partes, procedió a valorar de manera incompleta sólo una parte de toda la prueba aportada y no las literales de fs. 6, 55 y la confesión de fs. 62-63 y 104-105, pruebas que conforme al artículo 158 del Código Procesal del Trabajo, fueron consideradas por el Juez de primera instancia, permitiéndole concluir que por la conducta mostrada por la actora dentro del proceso no era viable el desahucio, lo que no ocurrió en segunda instancia, porque al no tener relación directa con las partes para fallar, presumió la existencia del desahucio a favor de la actora, no obstante su retiro voluntario que se encuentra regulado por el Decreto Supremo Nº 0110 de 1º de mayo de 2009
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Esta resolución de segunda instancia originó que Angélica Marlene Antelo Chávez en representación de la
- Asimismo, acusó que el Tribunal ad quem vulnerando el principio de igualdad de partes, procedió
- De otro lado, señaló que el Tribunal de segunda instancia también en forma "extra petita",
- Concluyó solicitando que se case el Auto de Vista impugnado determinándose su revocatoria, disponiéndose la
- CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso de casación en el fondo, ingresando a su
- No obstante de estas falencias y con el fin de esclarecer la acusación referida, cabe
- Según lo referido, se concluye que no son evidentes las vulneraciones e infracciones aludidas en
- Con relación a la acusación en sentido que el Tribunal ad quem sólo valoró una
- Por otra parte, de la revisión del memorial de apelación de fs
- Consiguientemente y en mérito a lo expuesto, corresponde resolver el recurso de casación de acuerdo
- Se regula honorario profesional de Abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- ?? ?? ?? ??