Auto Supremo AS/0437/2012

CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso de casación en el fondo, ingresando a su análisis con relación al Auto de Vista recurrido y a los antecedentes del proceso, se tiene lo siguiente:
Se advierte que en cuanto a la primera acusación referida a la vulneración e infracción de los artículos 236 del Código de Procedimiento Civil y 158 del Código Procesal del Trabajo, la parte demandada no cumplió con la causalidad contenida en los incisos 1), 2) y 3) del artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto, si bien indica que el Tribunal ad quem en forma "extra petita" consideró y valoró nuevamente las pruebas de fs. 2, 3, 4, 6, 9 y 13, sin tener en cuenta que en su recurso de apelación la actora no expuso verdaderos agravios, empero, este aspecto lo reclama a través del recurso de casación en el fondo, lo que resulta incongruente con la naturaleza de este recurso, toda vez que los aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, están reservados para su consideración a través del recurso de casación en la forma y en caso de ser ciertas las infracciones acusadas, la resolución que correspondería es la de nulidad de obrados, mas no la casación como indebidamente impetró la recurrente