Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0502/2012

Fecha: 14-Dic-2012

Partes: Servicio Departamental de Caminos SEDCAM (Oruro). c/ Servicio Nacional de Caminos en Liquidación SENAC

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CIVIL

Auto Supremo: 502/2012
Sucre: 14 de diciembre de 2012
Expediente: O-30-12-S
Partes: Servicio Departamental de Caminos SEDCAM (Oruro). c/ Servicio Nacional de Caminos en Liquidación SENAC

Partes: Servicio Departamental de Caminos SEDCAM (Oruro). c/ Servicio Nacional de Caminos en Liquidación SENAC
Que, al amparo de lo dispuesto por el art
Que, la norma determinaría la aplicación del principio de legalidad, arribando a la conclusión que
Que, el Servicio Nacional de Caminos Residual no habría cuestionado la resolución de concesión del
Que, la supuesta fiscalización del Tribunal Ad quem, fuera nula pues la disposición no autorizaría
Que, en el caso se anularía de oficio algo subsanado por los propios funcionarios del
2
Que, contra el Auto de concesión de apelación el Servicio Nacional de Caminos no habría
3.- Que, la desestimación de la apelación vulneraría el debido proceso y seguridad jurídica
Que, si la autoridad concedió la apelación fuera porque es recurrible, y desestimar la apelación,
4
Que, tanto el Auto de Vista como el Auto complementario carecerían de motivación y ratio
Que, colegiría la no existencia de motivación ni ratio decidendi en el fallo recurrido ni
Estaría demostrado que las resoluciones recurridas al no pronunciarse sobre la apelación, entrarían dentro de
Con otras puntualizaciones finalmente pide que en sujeción a lo previsto por el art
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Con estas consideraciones su pretensión es finalmente demostrar que se hubieran vulnerado los arts
Ahora bien, en consideración a que ése es el centro de discusión propuesto por el
En consecuencia, la administración de justicia debe garantizar a toda persona sea particular o jurídica
En el caso concreto, al Tribunal de apelación ante esa aparente contradicción que existía en
Por otro lado corresponde asimismo aclarar que si bien en el marco de la revisión
Consecuentemente estamos frente al hecho que cuando se planteó el recurso de reposición contra la
Por todo lo razonado y siendo evidentes las vulneraciones denunciadas por el recurrente, corresponde a
Sin multa por ser excusable el error
En atención a lo previsto en el art
Regístrese, comuníquese y devuélvase
RELATOR: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani