Este fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
Este fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 79-81, interpuesto por Victor Hugo Sejas Fernández en representación de la Empresa ONIX de Seguridad, contra el Auto de Vista Nº 140 de 19 de septiembre del 2012, en el que acusó que el mismo hubiese infringido las siguientes normativas:
Artículo 150 del Código de Procedimiento Laboral, ya que si bien existe la inversión de la prueba, no exime al actor presentar su prueba, ya que en el caso presente el actor no produjo prueba alguna en su favor
Artículo 150 del Código de Procedimiento Laboral, ya que si bien existe la inversión de la prueba, no exime al actor presentar su prueba, ya que en el caso presente el actor no produjo prueba alguna en su favor
- En grado de apelación deducida por la empresa demandada (fs
- Este fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Artículo 154, el cual el Auto de vista hubiese contravenido, porque la prueba aportada que
- Concluyendo que de haberse aplicado correctamente la ley, se habría tenido que disponer el no
- CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso de casación en el fondo, ingresando a su
- Con referencia a la infracción que refiere el recurrente, de los artículos 154, 161
- Respecto, a la vulneración del artículo 158 del Código Procesal del Trabajo, ya que a
- Por los argumentos expuestos se concluye, que no son evidentes los reclamos expresados en el
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- No se regula honorario profesional de Abogado, por no haberse respondido el recurso
- Firmado: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Ante Mi: Lic. Raúl Tito Choclo Rubin de Celis
- ?? ?? ?? ??