Siendo además, que la parte, ahora recurrente, debió obrar con diligencia necesaria a efectos de
Siendo además, que la parte, ahora recurrente, debió obrar con diligencia necesaria a efectos de presentar su demanda dentro de término, y que para el caso de verse supuestamente agraviada con el fallo, debió interponer su reclamo en la vía correspondiente establecida por el art. 276 del CPC y descrita por el art. 196.2) del mismo cuerpo legal, dentro de las veinticuatro horas (24) de su notificación, en la vía señalada y no así en vía de reposición al ser ésta de manifiesta improcedencia
- EXP. N°: 517/2011
- PROCESO: Contencioso Administrativo
- PARTES Gerente Distrital del S.I.N. de Cochabamba c/ Autoridad General de Impugnación Tributaria
- FECHA: Sucre, catorce de marzo de dos mil doce
- CONSIDERANDO: Que, la extinta Corte Suprema de Justicia, por A
- CONSIDERANDO: Que, a decir de Couture los recursos "son medios de impugnación de los actos
- En ese entendimiento, por una parte, se tiene que respecto al tiempo y forma, el
- Por otra parte, respecto a la procedencia del recurso, el art
- Que, en la especie se ha recurrido indebidamente respecto de un Auto Supremo, que reviste
- De lo expuesto, se establece que el recurso de reposición deducido, no se adecua al
- Siendo además, que la parte, ahora recurrente, debió obrar con diligencia necesaria a efectos de
- Regístrese notifíquese y comuníquese
- ecretario de Sala Plena