Auto Supremo AS/0193/2012
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0193/2012

Fecha: 06-Sep-2012

Por otro lado, es el propio recurrente quien consiente en que la ubicación del inmueble


Por otro lado, es el propio recurrente quien consiente en que la ubicación del inmueble no fue probada fehacientemente, empero razona en sentido de que aún con esa omisión debió acogerse favorablemente su demanda de mejor derecho de propiedad, aspecto que resulta igualmente injustificado toda vez que uno de los presupuestos para el reconocimiento de mejor derecho de propiedad es que se demuestre que sobre un mismo bien existen dos o más titulares cuyo mejor derecho se pretende sea declarado judicialmente. Dicho de otra manera, quien demanda el reconocimiento de mejor derecho de propiedad sobre un bien debe demostrar que respecto a ese bien el demandado también ostenta título de propiedad