Auto Supremo AS/0258/2013-RA

Por otra parte, las recurrentes denuncian vulneración de derechos fundamentales como el debido proceso y la defensa, así como al principio procesal de la congruencia, respecto a las temáticas de falta de evaluación por el Tribunal de apelación del cumplimiento de los derechos y garantías procesales vulneradas en juicio oral, relativo a la designación del defensor de oficio; y, a la falta de fundamentación de la Resolución impugnada, motivando que el proceso se halle viciado de los defectos absolutos establecidos en los arts. 169 inc. 3) y 124 del CPP; al respecto, si bien este Tribunal estableció, presupuestos de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permitirían abrir excepcionalmente la competencia de este Tribunal, en el presente caso, las recurrentes se limitan a formular una simple denuncia de vulneración de derechos y garantías, sin la debida fundamentación, citando disposiciones constitucionales y legales y remarcando la designación de un defensor oficio y la falta de fundamentación por el Tribunal de alzada; sin explicar el resultado dañoso del defecto denunciado, como las consecuencias procesales cuya relevancia tengan connotaciones de orden constitucional