De la solicitud
En la misma línea jurisprudencial señaló:
Auto Supremo Nº 314 de 25 de agosto de 2006
Auto Supremo Nº 242 de 6 de julio de 2006
Auto Supremo Nº 14 de 26 de enero de 2006
Auto Supremo Nº 82 de 30 de enero de 2006
Del Precedente Contradictorio Invocado:
Auto Supremo Nº 431 de 15 de octubre de 2005
Auto Supremo Nº 724 de 26 de noviembre de 2004
Auto Supremo Nº 314 de 25 de agosto de 2006
Auto Supremo Nº 242 de 6 de julio de 2006
Auto Supremo Nº 14 de 26 de enero de 2006
Auto Supremo Nº 82 de 30 de enero de 2006
De la solicitud:
Solicitó, que previa valoración de los antecedentes se Case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo disponga la Anulación del mismo estableciendo la doctrina legal aplicable
Auto Supremo Nº 314 de 25 de agosto de 2006
Auto Supremo Nº 242 de 6 de julio de 2006
Auto Supremo Nº 14 de 26 de enero de 2006
Auto Supremo Nº 82 de 30 de enero de 2006
Del Precedente Contradictorio Invocado:
Auto Supremo Nº 431 de 15 de octubre de 2005
Auto Supremo Nº 724 de 26 de noviembre de 2004
Auto Supremo Nº 314 de 25 de agosto de 2006
Auto Supremo Nº 242 de 6 de julio de 2006
Auto Supremo Nº 14 de 26 de enero de 2006
Auto Supremo Nº 82 de 30 de enero de 2006
De la solicitud:
Solicitó, que previa valoración de los antecedentes se Case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo disponga la Anulación del mismo estableciendo la doctrina legal aplicable
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fuera interpuesto en Autos,
- De igual forma se dictó Sentencia Condenatoria contra Zenón Carata Sánchez declarándolo Autor delito de
- No habiéndose establecido la agravante prevista en el art
- En lo que refiere Javier Coca Cruz se dictó Sentencia Absolutoria porque la prueba aportada
- Que, ante esta Sentencia, Nipur Olivares Ajhuacho de fs
- Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Neida Arce de Algarañáz, mediante
- Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los
- También refirió argumentos manifestados en su Recurso de Apelación Restringida, de la cual señaló que
- También hubiera denunciado la existencia de contradicción entre la parte considerativa y la parte resolutiva
- Ninguno de estos hechos hubiera sido considerado en el Auto de Vista impugnado
- Se vulneró su derecho a un juicio justo, a una resolución debidamente motivada y fundamentada,
- Al respecto invocó y transcribió la doctrina legal aplicable de los siguientes precedentes contradictorios
- Auto Supremo Nº 724 de 26 de noviembre de 2004, transcribiendo su doctrina legal aplicable
- De la solicitud
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- De la forma
- En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
- El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- B) De la contradicción del Precedente Contradictorio y el Auto de Vista recurrido
- Con relación a
- El recurso de casación, además de su función propia nomofiláctica y unificadora de doctrina, cumple
- Por lo señalado anteriormente, el Recurso de Casación resulta inadmisible, toda vez que el recurrente,
- POR TANTO
- Magistrado Relator: Dr. William E. Alave Laura