Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos,
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL LIQUIDADORA
AUTO SUPREMO Nº 549/2013
Fecha: Sucre, 23 de octubre de 2013
Expediente: 78/09 Santa Cruz
Parte acusadora : Mardony Gonzales Rocabado C/
Parte imputada : Julián Apaza Orellana
Delito : Despojo (art.351 del Código Penal)
Recurso: Casación
VISTOS: (Del recurso en cuestión)
El Recurso de Casación planteado por Julián Apaza Orellana de fs. 118 a 124 vta., impugnando el Auto de Vista de 24 de marzo de 2009 cursante a fs. 104 y 106 vta., de obrados pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Mardony Gonzáles Rocabado contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal, los antecedentes de la causa; y,
CONSIDERANDO I: (Circunstancias Procesales)
Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos, se tiene los siguientes antecedentes:
Con base a la acusación particular de fs. 23 a 24 vta., previa la sustanciación del juicio oral, el Juzgado Segundo de Sentencia del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Sentencia N° 17/08 de 11 de diciembre de 2008 (fs. 78 a 82 vta.), declaró a Julián Apaza Orellana, autor y culpable del hecho ilícito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal, condenándolo a la pena privativa de libertad de 2 años y 6 meses de reclusión a cumplir en el Centro de Rehabilitación de Santa Cruz (Cárcel de Palmasola) con costas a calificarse en ejecución de sentencia
SALA PENAL LIQUIDADORA
AUTO SUPREMO Nº 549/2013
Fecha: Sucre, 23 de octubre de 2013
Expediente: 78/09 Santa Cruz
Parte acusadora : Mardony Gonzales Rocabado C/
Parte imputada : Julián Apaza Orellana
Delito : Despojo (art.351 del Código Penal)
Recurso: Casación
VISTOS: (Del recurso en cuestión)
El Recurso de Casación planteado por Julián Apaza Orellana de fs. 118 a 124 vta., impugnando el Auto de Vista de 24 de marzo de 2009 cursante a fs. 104 y 106 vta., de obrados pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Mardony Gonzáles Rocabado contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal, los antecedentes de la causa; y,
CONSIDERANDO I: (Circunstancias Procesales)
Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos, se tiene los siguientes antecedentes:
Con base a la acusación particular de fs. 23 a 24 vta., previa la sustanciación del juicio oral, el Juzgado Segundo de Sentencia del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Sentencia N° 17/08 de 11 de diciembre de 2008 (fs. 78 a 82 vta.), declaró a Julián Apaza Orellana, autor y culpable del hecho ilícito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal, condenándolo a la pena privativa de libertad de 2 años y 6 meses de reclusión a cumplir en el Centro de Rehabilitación de Santa Cruz (Cárcel de Palmasola) con costas a calificarse en ejecución de sentencia
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos,
- Que, ante esta Sentencia, Julián Apaza Orellana de fs
- De la revisión del Recurso de Casación donde en primera instancia hace la relación de
- Ingresando al Recurso de Casación en sí, se tiene como fundamentos del mismo los siguientes
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- Del Precedente Contradictorio Invocado: Además de los señalados en su Recurso de Casación, en apelación
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- • De la forma
- • En el Recurso de Casación, se deberá
- El incumplimiento a los presupuestos señalados
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- Invocación del precedente contradictorio y precisión sobre la contradicción entre los precedentes y el Auto
- Finalmente respecto de la denuncia de posible existencia de defectos absolutos, se debe dejar constancia
- Por lo señalado supra, el Recurso de Casación planteado resulta inadmisible, toda vez que el
- POR TANTO
- Sucre, 21 de agosto de 2013
- Dentro la presente causa se advirtió que el Auto Supremo N° 162/2012 de 13 de
- Al respecto, revisado el expediente de referencia, se advierte la existencia de otro Recurso de
- Por tanto: En aplicación de lo previsto por el art
- Regístrese y hágase saber.-