b)Por memorial presentado el 28 de enero de 2013 (fs
b)Por memorial presentado el 28 de enero de 2013 (fs. 72 a 81 vta.), el imputado formuló apelación respecto a la Resolución 381/2012 que rechazó la excepción de cosa juzgada y apelación restringida contra la Sentencia 15/2012; motivando el pronunciamiento del Auto de Vista 24/2013 de 30 de octubre (fs. 103 a 105), que declaró improcedente el recurso de apelación incidental y del Auto de Vista 25/2013 de 30 octubre (fs. 106 a 108 vta.), que declaró improcedente el recurso de apelación restringida y confirmó la Sentencia
- Por memorial presentado el 4 de diciembre de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Por memorial presentado el 28 de enero de 2013 (fs
- c)Notificado el recurrente con los referidos Autos de Vista el 27 de noviembre de 2013
- Del memorial de recurso de casación que cursa de fs
- Con esta referencia, el recurrente explica que son dos los puntos centrales de la Resolución
- Arguye que, la base legal del planteamiento de su excepción de cosa juzgada en el
- Ratifica que el argumento del rechazo a la excepción que opuso fue porque los motivos
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- A los efectos de resolver sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de casación interpuesto
- En ese entendido, en art
- sido instituido bajo la idea de que la ausencia de un mecanismo que uniformice los
- En ese contexto, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecida en
- Por otra parte, cabe destacar que el art
- En autos, se tiene de la revisión de los antecedentes, que durante la sustanciación del
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.