Que pese a su legal notificación el demandado no respondió la petición de homologación de
Que pese a su legal notificación el demandado no respondió la petición de homologación de sentencia, dejando vencer el plazo señalado en el art. 558 del Código de Pdto. Civil, a cuya consecuencia por decreto de fs. 27, se designó defensora de oficio a la abogada Janet Quispe Serrudo, quien apersonándose por memorial de fs. 29, contesta la solicitud señalando que al no haberse agraviado derechos fundamentales de su defendido, se allana a la solicitud de homologación, conforme establece el art. 558 del Código Pdto. Civil, respuesta que fue aceptada por decreto de fs. 30 y al estar cumplido el trámite, se dispuso pasar antecedentes a Sala Plena para resolución
- PROCESO: Homologación de Sentencia de Divorcio
- PARTES:Interpuesto por Martha Beatriz Pinto Pantoja c/ Luis Felipe Manzano
- FECHA: Sucre, once de diciembre de dos mil trece
- CONSIDERANDO I: Que en virtud al poder de fs
- Que admitida la solicitud por proveído de fs
- Que pese a su legal notificación el demandado no respondió la petición de homologación de
- Que la documentación acompañada por el solicitante en originales de fs
- CONSIDERANDO III: Que revisando toda la documentación adjuntada para la solicitud de homologación, se colige
- Que en el caso de autos, se cumplió las reglas para la homologación de sentencias
- POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Expídase provisión ejecutoria y procédase al desglose de la documentación original, debiendo quedar fotocopias legalizadas
- No interviene el Presidente Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano, el Magistrado Pastor Segundo Mamani y la
- Secretario de Sala Plena