Auto Supremo AS/0657/2013

CONSIDERANDO II:
HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Señalando en la última parte de su recurso las causales previstas en el num. 1) y 2) del art. 253 del Código de Procedimiento Civil, señala que:
De manera fehaciente se demostró que el demandado tiene doble partida de nacimiento conforme las literales adjuntadas y que la segunda partida de nacimiento el demandado la obtuvo a los 60 años de edad a través del D.S. 25632 con fines ilícitos y efectivamente se obtuvo dicha partida de nacimiento a través de un contrato suscrito entre Sebastián Mamani Hidalgo y el entonces Registro Civil, ahora CERECI, pues en esta oportunidad habría intervenido la voluntad del ahora demandado en hacer insertar una segunda partida de nacimiento, por lo que existió un contrato a la luz del art. 454 y 519 del Código Civil. Por otra parte refiere que habrían demostrado que esa partida de nacimiento es ilícita e ilegal cumpliéndose por tanto con los numerales 3) y 4) del art. 549 del Código Civil, existiendo en consecuencia nulidad del contrato por ilicitud que impulso Sebastián Mamani Hidalgo a suscribir ante un registro civil una partida de nacimiento falsa, más aun cuando existió error esencial en la naturaleza del contrato