CONSIDERANDO II:
Resolución que dio lugar al recurso de casación, interpuesto por parte de María Cleofé Mendoza Bacarreza, que se analiza.
CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Refiere presentar y formular recurso de casación en el fondo, en sujeción a lo previsto por los arts. 250, 253 núm. 3) del Código de Procedimiento Civil, y a título de fundamentos de hecho y derecho relata los antecedentes del proceso desde la demanda, contestación, calificación del proceso, la tacha que hubiera interpuesto, así como declaraciones de testigos, señalando luego que no habría una adecuada valoración de la prueba documental, que hubiera presentado pruebas fundamentales –sin identificar cuales fueran esas- que no se habrían apreciado
CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Refiere presentar y formular recurso de casación en el fondo, en sujeción a lo previsto por los arts. 250, 253 núm. 3) del Código de Procedimiento Civil, y a título de fundamentos de hecho y derecho relata los antecedentes del proceso desde la demanda, contestación, calificación del proceso, la tacha que hubiera interpuesto, así como declaraciones de testigos, señalando luego que no habría una adecuada valoración de la prueba documental, que hubiera presentado pruebas fundamentales –sin identificar cuales fueran esas- que no se habrían apreciado
- CONSIDERANDO I:
- Contra la referida Sentencia, María Cleofé Mendoza Bacarreza por memorial de fs
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- CONSIDERANDO II:
- Por otro lado señala que en demanda se habría solicitado se le exonere de cualquier
- Hace referencia al acuerdo transaccional de fs
- Refiere a las declaraciones testificales, transcribiendo segmentos, llegando a concluir que los mismos ni siquiera
- Por último relata a un finiquito que hubiera recibido el demandante y solicita se ordene
- En la parte del petitorio señala que formula recurso de casación, a objeto de que
- CONSIDERANDO III:
- En sujeción a lo analizado, corresponde señalar que la recurrente no comprendió la naturaleza del
- La recurrente debió haber comprendido que cuando se interpone recurso de casación en el fondo,
- El caso en análisis como se estableció de inicio, carece en absoluto de esas características,
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani
- Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durán
- Registrado en el Libro de Tomas de Razón: séptimo