Auto Supremo AS/0732/2013

También denunció, la violación del artículo 137 del Código de Procedimiento Civil, porque el Tribunal ad quem, con el fin de encubrir los actos ilegales del a quo manifestó que la notificación de fs. 104 de obrados, no puede constituir causal de nulidad, por no causarles indefensión, no obstante que la aludida notificación, se encuentra viciada de nulidad, porque en primer lugar no lleva firma ni sello del oficial de diligencias, lo que significa que con el decreto de fs. 103 vuelta, jamás se les notificó y menos en su domicilio procesal ni en estrados judiciales y que dada la naturaleza de la solicitud contenida en el memorial de fs. 103, no se podía notificar en estrados, por prohibición expresa del artículo 137. 3) del Adjetivo civil, violentándose el derecho a la defensa previsto en la Constitución Política del Estado en los artículos 14. I. IV, 24, 110, 113 y 115; puesto que de haberse notificado con el proveído de fs. 103 vta., en ejercicio de su derecho a la defensa se hubiese interpuesto recurso de reposición bajo alternativa de apelación, existiendo además alteraciones en la foliación del expediente para que se inserte prueba fuera del plazo incurriendo en delitos de falsedad material, ideológica y uso de instrumento falsificado, denunciándose al Consejo de la Magistratura y al Ministerio Público