Auto Supremo AS/0018/2013-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial que cursa de fs. 227 a 230 vta., se extraen los siguientes motivos:
El recurrente señaló que el Auto de Vista impugnado, no posee fundamento legal conforme el art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP), toda vez que no pretendió una revalorización de la prueba como señaló el Tribunal de alzada, sino que denunció la aplicación errónea de la ley, prevista en el art. 370 inc. 1) del CPP, al haber sido absuelto por el delito de Apropiación Indebida; pero, sentenciado por el de Abuso de Confianza. Con este antecedente, refirió que en la Sentencia no se encuentran presentes los elementos del tipo penal por el cual fue condenado; sin embargo, el Ad quem no advirtió el marco de dicha ilegalidad de acuerdo al art. 173 del CPP; así, el Auto de Vista impugnado, es contrario al "Auto Supremo Nº 205 de fecha 27 de abril de 2005, porque siendo el principio de inmediación propio del juez de sentencia, nunca se solicitó una revalorización..."(sic); y, al Auto Supremo 221 de 3 de julio de 2006, porque no se estableció la posesión de bienes ni el carácter doloso del tipo penal; no habiéndose descrito en la Sentencia ni en el Auto de Vista, cual el daño causado o perjuicio ocasionado, por lo que correspondía que el Tribunal de apelación determine juicio de reenvío por este delito. Además, enfatizó que este error in iudicando e in procedendo se encuentra sancionado con nulidad conforme el art. 169 inc. 3) del Código Adjetivo Penal