Auto Supremo AS/0068/2013-RRC

La doctrina glosada precedentemente fue establecida al constatarse que en el caso resuelto por el precedente, se incurrió en infracciones procesales, pues pese a las denunciadas de los imputados en sus apelaciones restringidas, sobre la inobservancia de los requisitos esenciales que debe contener la sentencia apelada, el Tribunal de alzada la confirmó con la única modificación de disminuir la pena impuesta a uno de los recurrentes determinación que tampoco tuvo una correcta fundamentación incurriéndose en la causal de anulación prevista por el art. 297.7) del CPP, por afectar las formas esenciales del juicio, el debido proceso, la defensa, sobre todo por ser normas de orden público y de cumplimiento obligatorio, concluyéndose que el Auto de Vista no se pronunció sobre los puntos apelados, hecho que constituye defectos de sentencia insubsanables, por lo que correspondía anular la sentencia y disponer el reposición del juicio por otro tribunal.
III.2. Análisis del caso concreto
Corresponde ahora, analizar los precedentes presuntamente contradictorios y la argumentación que realiza el recurrente en relación a los datos del proceso:
Así, resumiendo la doctrina legal invocada, se abrevia en la obligación de probar la hipótesis acusatoria y que ante la inexistencia de uno de los elementos del tipo penal, la conducta no puede subsumirse dentro del tipo penal atribuido, y que todo Tribunal debe emitir sus Resoluciones debidamente fundamentadas, aspectos sobre los cuales el recurrente afirma que en su caso, no se acreditó el parentesco o la descendencia de la víctima con prueba objetiva (ADN) y que no se enmarcó su conducta a los elementos del tipo penal; por otra parte, sostuvo que tanto en la Sentencia como en el Auto de Vista impugnado existe falta de fundamentación, falta de análisis de los hechos probados, contradicción e imprecisión