Asimismo, la cita de los Autos Supremos 175 de 15 de mayo de 2007 y
De otra parte, el recurrente no especifica, ni precisa cuales serían los elementos de prueba que no fueron apreciados por el Tribunal de alzada, como tampoco
establece con claridad los hechos sobre los cuales se expresó el Auto de Vista impugnado y que no hubo expuesto en su apelación restringida; exponiendo una serie de argumentos genéricos; lo que demuestra una ausencia de precisión de las denuncias efectuadas.
Asimismo, la cita de los Autos Supremos 175 de 15 de mayo de 2007 y 62 de 27 de enero de 2007, corresponde a los argumentos de Sentencia y lo alegado por el recurrente como precedente dentro de su apelación restringida; sin efectuar dentro del recurso de casación ninguna invocación de precedente contradictorio, menos cumplir las previsiones establecidas por la normativa adjetiva penal conforme se refirió en el párrafo segundo del presente punto
establece con claridad los hechos sobre los cuales se expresó el Auto de Vista impugnado y que no hubo expuesto en su apelación restringida; exponiendo una serie de argumentos genéricos; lo que demuestra una ausencia de precisión de las denuncias efectuadas.
Asimismo, la cita de los Autos Supremos 175 de 15 de mayo de 2007 y 62 de 27 de enero de 2007, corresponde a los argumentos de Sentencia y lo alegado por el recurrente como precedente dentro de su apelación restringida; sin efectuar dentro del recurso de casación ninguna invocación de precedente contradictorio, menos cumplir las previsiones establecidas por la normativa adjetiva penal conforme se refirió en el párrafo segundo del presente punto
- Por memorial presentado el 28 de febrero de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Notificada la recurrente con el Auto de Vista 61/2012 de 21 de septiembre, conforme la
- Del memorial que cursa de fs. 541 a 545, se extraen los siguientes motivos
- Expresa que el Tribunal de apelación incurre en una interpretación errónea del contenido de su
- Señala que, el Tribunal de alzada no ha procedido a una ponderada valoración del recurso
- por no valorar y ponderar los precedentes contradictorios que expuso en su apelación, vulnerando de
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Efectuada esta precisión se tiene que, si bien el recurso de casación fue interpuesto por
- Asimismo, la cita de los Autos Supremos 175 de 15 de mayo de 2007 y
- De lo expuesto precedentemente, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA